Mais il me casse les couilles, il s'obstine avec son délire sur les juif, pas une seule blague ou une seule scène sans qu'il la ramène avec ses histoires de chambre à gaz, de sionisme, de conspiration, et j'en passe.


Par pitié qu'un humouriste blanc fasse un sketch sur l'esclavage pour lui fermer la gueule une bonne fois pour toute.

A bah en faite je viens de comprendre un truc te concernant.
Tu ne sais pas qu'en faite l'eglise a été séparé de l'état.

Par exemple la je vais dire : J'emmerde le christ, j'emmerde le pape, j'aime ecouter du Black metal car c'est une ode à satan.


pas de bol mon gars, j'ai parfaitement le droit de dire ça, et ta religion tu te la met bien profondement dans le cul.

Explique moi alors, des droits sur quoi?

Celui de faire des enfants? Tu as pas besoin de te marier pour ça.
Le droit d'adopter? Tu as pas besoin de te marier pour ça.
Le droit d'avoir des relations sexuelle? Y a que les religieux qui pensent que le mariage te donne ce droit.
Le droit à un régime spéciale fiscale? Y a plein de façon d'avoir un régime spéciale sans le mariage.
Le droit à quoi? A la procréation artificielle? Pour l'instant c'est illégale, mariage ou pas, et si ça arrive, alors on aura compris le véritable sens de cette loi mariage pour tous. Femme réduit à l'état de génitrice, et mec réduit à producteur de sperme, si tu penses que c'est ça le progrès, moi ça me dégoute.

Il va falloir que tu te le foute bien profondément dans le crane :

- En France il y a une séparation de l’église et de l'état.
- La France est un pays laïque.
- Ce qu'en pense le pape, le moine du monastere d'en Face ou l'association des soeurs de la paroisse, on s'en carre.
- On est en 2014 à ce que je sache ? Je tiens à le rappeler, car tu parles comme si tu debarquais de 1349.

les memes que ceux qui se marient déjà.
Ca fonctionne pour le divorce notamment, mais aussi pour tout un tas de paperasse, de subventions, etc...

Je suis pas un specialiste, j'ai des amis qui font du droits, je leur demanderais et je te ferais un plan detaillé si tu y tiens temps.

Et peut importe le détail, je t'apprend que le mariage et ben ca donne des droit mecs.
Je sais pas trop sur quelle genre de planète du vis.



C'est une manière très reductrice de voir les choses, et je trouve ca assez drole que ca en vienne à te degouter ^^

Tu sais ce qui me degoute ? C'est que des mecs se prosterne devant un mec à poil cloué à une croix, c'est une sorte de culte de la mort.

Très bien.

Es tce que j'ai besoin de le faire savoir par tous les toit ? à manifester dans la rue pour ça ?

Et donc quand la loi te donne le droit d'être intolérant, tu l'es.

Tu es la caricature de ce que j'appelle le mec en conflit d'intérêt. Tu défends la matrice qui te nourrit mon pauvre. Tu l'ouvres depuis le départ sur le fait que l'intolérance elle est inacceptable, quel bonimenteur, blablabla, mais dès qu'on te donne l'autorisation d'exprimer ta haine tu te précipite comme un chacal.

Ca me concerne pas je pris pas, et je n'adore pas le christ. Je respecte les religions, ça veut pas dire que j'en pratique une hein ;)

Ah et sinon, j'imagine que la je suis obligé de me transformer en producteur de sperme depuis que la loi est passé ?

Ah oui TOUS LES GARCONS sont des producteurs de Spermes, et TOUTES LES FEMMES sont des genitrices.

Blague à part, si c'est la vision que tu a de la planete terre, c'est que t'es sacrement barge mec.

Les gens font ce qu'ils veulent, mais ca veut pas dire que TOUS LE MONDE est obligé de faire ce qui est autorisé de faire.

Magnifique manière de retourner le problème ^^
Parce qu'en faite j'ai voulu illustrer le fait que la religion n'intervient pas dans le DROIT, et toi tu me dit que le droit autorise à etre intolerant avec la religion.

J'ai parfaitement le droit d'etre intolérant avec la religion si la religion est intolerante avec les valeurs de la republique.

Mais est ce que je m'amuse à dire ce que j'ai dit sur le christ nuit et jours ? Non

j'ai juste voulu t'illuster que

Si on en a rien à carrer fallait alors trouver un autre nom. Comme pour le PAX. D'ailleurs c'est la moindre des diplomaties. Faut manquer de sagesse pour léser une population majoritaire pour en satisfaire une minoritaire, ou alors on cherche clairement la merde et le clash entre ses deux parties, et là on rebondit sur ma théorie du complot, mais ça tu t'en carres encore plus.

Et crois moi tatanka, si la religion a été explusé du droit francais, c'est pour une très bonne raison : La religion est rempli d'intolérance et elle ne correspond pas aux valeurs de la république laïque.

Mais t'es vraiment une sacré mule toi !
Ca va changer quoi de changer de nom ?
Le fait que pour toi le mariage soit un truc religieux ne conerne que toi.

le mariage c'est pas religieux, ou du moins, ca ne l'est plus et ce depuis longtemps.

Comme ejt 'ai dit, faut que tu te mette à jour.

La je dois laisser l'ordi, j'ai un poker.

Mais crois moi j'ai une reponse à chaque parcelle de phrase censée que tu ecriras et je suis pret à en discuter jusqu'à ton epuisement.

Non seulement parce que j'ai l'intome conviction que tu as tort, mais aussi parce qu'il y a tellement d'argument pour cette loi que je peut t'inonder avec.

Meme si tu te noie en etant un parfait ignorant.

Le droit il est soumis aux lois, tu parles de la justice qui est censé être un contre pouvoir, la blague. Et bien ça les gonfles cette loi du mariage, à cause de la confusion légale sur la filiation.

Normalement l'Eglise est un contre pouvoir, comme la justice, l'économie et la politique.

Mais la le rapport de force est Economie>politique>justice>religion.

Avant je te l'accorde il y avait des abus, car la religion était toute puissante.

Mais maintenant c'est pas mieux, c'est les banques qui ont les pleins pouvoirs. La religion tu peux cracher autant que tu veux sur elle, c'est juste risible, tu frappes sur un blessé, et fait gaffe, frapper un blessé c'est pas très juste ni sympa, ça met le met en colère et il peut rester rancunier. (je parle du terrorisme religieux qui n'est que le résultat d'un acharnement généralisé, si ce n'est pas une instrumentalisation de plus)

Je pense qu'on a tout les deux tord, et les générations futurs vont nous chier dessus comme on chie sur nos aïeux et leur concept archaïque de la vie, de la société, du droit, etc.

Je suis juste un gars qui croit qu'avant ils avaient pas forcément tord sur tout. Tout n'est pas à jeter sous prétexte qu'il y a eu des abus, d'ailleurs c'est le discourt que tu as quand tu défends nos politiciens, et je peux pas nier qu'il y a quelques bonnes choses qui ont été faites. Mais pour moi c'est loin d'être suffisant, et ça n'excuse pas les dérives actuelles.

Darkent > Tatanka

Tu mérites des bisoux l'ex pd black sado maso qui est devenu un groupie de snapvigne.
Je suis impressionné par la capacité que tu as de rester (relativement) calme face à l'intolérance et la xénophobie.

C'est pas très cool ça.

Je vois pas ce que tu qualifies d'intolérant et de xénophobe.

Est ce que je cherche à interdire, ou à discriminer qui que ce soit?

J'essaye de comprendre pourquoi, comment, par qui, s’opèrent les changements.

Quand au fond idéologique, il repose sur l'observation des faits, pas sur la volonté des gens, car la volonté des gens elles vacillent, elles est subjectives, illogiques, infondé, problématique, contre productive, et j'en passe. Me parler d'amour alors qu'on parle de loi, est un exemple de subjectivité qui n'a pas à entré en compte sur l'efficience d'une loi. L'amour et les sentiments sont bien trop complexe, et indéfinissable pour être cadré par une loi.

Je pense qu'on se comprend pas, ou que vous voulez pas faire l'effort de comprendre ce que j'explique.

Je suis froid dans l'observation, je ne m'implique pas émotionnellement, et c'est ce que je pense qu'il faut comme qualité pour analyser les choses.

Ca n'empeche que dans la pratique je suis humain, avec une sensibilité, que j'irais jamais cogner sur un autre humain parce qu'il fait des choix que j'aurais jamais fait, que comme les autres je suis faible, et je peux me tromper, donc il serait ultra débile et malhonnête de ma part de les blâmer pour ça.

Par contre j'ai le devoir, comme toute personne, de défendre mes opinions, et par la même je défendrait le droit à tous d'en avoir une, même si elle est douteuse, tant qu'il n'est pas dans l'action et qu'il force personne par la coercition, le lavage de cerveau, etc.

+

Le mariage homosexuel, l'adoption homosexuelle, le délire sur la théorie du genre dansles écoles et le retrait des enfants de ces dernières alors que les profs, innocents de toutes ces conneries, tentent de faire de leur mieux. Ma demoiselle est enseignante primaire, anciennement aux ZEP (elle a pas mal d'année d'expérience dans ce milieu) et n'a jamais entendu parlé de ces conneries dans les programmes et manuels scolaires, ils sont loin de tout ça ... (les profs).


Encore heureux, et c'est ça que la majorité des êtres humains recherchent, le droit au mariage, parce que pour eux ça veut dire beaucoup de chose vis-à-vis de leur sentiment envers la personne avec laquelle ils veulent se marier. Globalement le mariage, pour beaucoup, c'est ça. Pas une affaire de droit fiscal ou de religion.


Crois moi, tu t'exprimes/penses très mal. Pourtant je sais que nous sommes des "collègues conspirationnistes" mais tu lorgnes sur la branche de l'extremisme que, notamment, dieudonné brasse par (peut-être) inadvertance. La prochaine étape c'est la carte du FN ou l'achat d'un livre de soral gros. Pourtant même soral je trouve qu'il ne pas QUE de la merde, mais globalement quand même un peu.

Comme l'a dit darkent, à te lire, on se croirait au moyen age.


Pas forcément, tu t'en détaches et donc ne te fait plus rien, en quoi es tu concerné par la chose que tu analyses ? Il doit y avoir un minimum de démarche personnelle et émotionnelle. Un minimum j'ai dis.


Encore heureux.


Le devoir je sais pas, mais encore heureux que tu dis cela.
Par contre cesses de penser qu'il y aurait un lavage de cerveau partout, même si je comprends ce que tu dis (et quelque part te fait un +1) ici tu as en face de toi au moins 2 personnes au courant de ce qui se passe et qui utilisent leur cellule grise, et qui participe au débat avec toi. Moi et darkent. Je parle pas pour les autres car j'ai pas assez lu ni assez saisi ce que X ou Y peut penser. Mais je peux conseiller biglucibe2 que je connais personnellement (enfin quoi que) et qui en a dans la caboche aussi.

****

Sinon un petit hors sujet pour darkent;

\m/

Tu es comme Darkent, tu déduis ce que je pense de ce que j'écris.

J'ai jamais voté, je voterais jamais (pour des personnes, je voterais volontiers pour des idées, ou des programmes si ils sont dissociable les uns des autres, pas genre un forfait avec les 3/4 des trucs que j'approuve pas), et si je devais voter je voterais pas pour le FN.

Ensuite, je m'exprime comme je peux, si tu as un soucis de compréhension (à cause de mon expression, je remet pas en doute ta lecture, mais ce serait plus humble de ta part de te remettre aussi en question, plutôt que de me rabaisser) alors pourquoi tu poses pas des questions au lieu d'en déduire des choses imaginaires.

Après, quand je parle du mariage, j'en parle en tant que définition, c'est pas moi qui change sa définition. Avant on définissait bien le mariage par l'union charnelle d'un homme et d'une femme dont le projet probable de fonder un foyer avec des enfants. C'est sur cette union qu'on à mis le mariage. D'ailleurs la racine de mariage vient de mère, c'est le fait que la femme devient mère.

Donc si on veut étendre le mariage au personne de même sexe, on va changer le sens du mot mariage, mais pourquoi? Il à des racines équivoque, c'est ça que j'appelle lavage de cerveau, c'est une guerre des sens et des mots, ou encore du neuro piratage. Le mot PAX n'a choqué personne, il aurait pu très bien laisser ce mot lourd de sens qu'est le mariage qui est déjà défini depuis des siècles.

Donc oui tout est une question de symbolisme, et ça choque le psyché de plein de gens, que tu veuilles le voir ou non, c'est une réalité. Plein de gens ont réagit instinctivement. Il ne faut pas sous estimer la force des symboles.

Et les prendre pour des cons arriéré ne changera rien, et ne vous fera passer que pour des moralistes en plastiques, soit disant garant de la bonne morale, tout ce que vous reprochiez d'ailleurs au catho.

C'est classique, celui qui est du "bon" coté est toujours imbu de lui même, de sa pensée, de sa morale, etc.

Je rajoute que je crois qu'il est tout à fait possible que ce soit un symbole maçonnique ésotérique pour porter une estocade à l’Église. Le fait qu'il soit possible d'apporter les mêmes droits à tous sans passer par le mariage, le mariage c'est sacré pour les religieux. A force de les provoquer vous ne faites qu’attiser le conflit, comment peut on prôner la tolérance si on provoque la haine chez l'autre?

désolé, mais dans ce cas, juste écrases toi.
pardon pour la brutalité, et j'avoue ne même pas avoir eut envie de lire la suite. Tu developpes peut-être de bons arguments, mais cette phrase provoque un bloquage pour moi.

Désolé ma télépathie est en panne aujourd'hui, je dois faire avec ce que j'ai ...

Je n'arrive pas à faire face à la connerie car c'est tellement étriqué que cela me rend dingue. Mais tu tentes de justifier tes propos et tes idées par des explications étriquées qui ne se basent sur rien de tangible si ce n'est une intrerpetation de ce que tu vois. Tu n'es pas objectif.

La notion de mariage a évolué et c'est pour quoi aujourd'hui tu vois des gens se marier par amour, ou pour simplement une fête. Les moeurs changent, les gens évoluent, c'est dans la nature des choses. Tu es très croyant toi non ? et bien, je pisse sur la religion car pour moi c'est une façon d'asservir une population. Peu importe ce que c'est. Si tu veux me parler de spiritualité je suis open, si tu veux me parler de religion oublie. Je suis profondément anti-religieux (dans le sens, contre les croyances fermées et esclavagiste, notamment le triumvirat chrétien-catho-musulman-juif).

Au delà des notions de loi et de légalité, tu devrais reflechir simplement en terme "d'être quelqu'un de sympa" => http://1.bp.blogspot.com/-Hw7oZduE5sw/UUwhvpJk76I/AAAAAAAAPH0/sTvVYqRE...

Autant tu critiques quelque chose (et tu as le droit) autant tu tentes, par cette critique, de dire "au fond ça c'est mal, faut pas, c'est la corruption des esprits par les illuminatis et les gens qui le font sont malades, z'ont besoin de jésus !!!" ...
Et ça me fait mal de dire ça car je m'intéresse beaucoup au sujet des sociétés secretes, mais putain, à chaque fois c'est super mal traité, les infos sont douteuses, source middle ... c'est frustrant.


Again => les 2 commandements de super moise
Je vois pas trop en quoi ça me fait passer pour un moralisateur en plastique. Qui plus est tu pars dans de grands discours où tu te perds toi même (en tout cas moi je pige plus rien à ce que tu dis, et où tu veux en venir). Entre les lavages de cerveaux, les symboles, la loi, la majorité (qui n'est pas celle que tu décris ou alors tu dois sortir encore moins que moi), la loi, ou de l'éthymologie à deux balles ... dur de te suivre.

Pour le reste je suis fatigué de devoir t'expliquer la vie mon grand, sache juste que tu es un peu taré et atteint. Je laisse ça à darkent qui fait ça mieux que moi :P